Saga savanților polimicționați trilemic și karmic (partea a doua). Un alt punct de ideologie

O comunitate online precum Polimedia/Fain poate oferi un mediu neutru, cu un risc de expunere destul de scăzut, prin care un cineva, suficient de dotat mental să-și facă o adresă de email și să completeze un formular online, își poate exprima o opinie, poate interacționa şi dezvolta relaţii cu alţii de teapa lui și, dacă dorește, poate propune articole pe care le consideră interesante, conform propriului set de valori, cunoștințe, înclinări, aptitudini etc. De-a lungul timpului membrii acestei comuniăți polimedice și-au format percepţii despre sine și despre alter, în spațiul virtual în care s-au înscris și din care fac parte, Polimedia devenind o rețea de legături interpersonale care oferă sociabilitate, sprijin social, informaţii, sentiment de apartenenţă şi identitate socială.

După cum probabil bine știți, sau nu, comunităţile online, au fost clasificate deja de către niște neni, Armstrong şi Hagel, prin 1996, în patru tipuri mari și late: comunităţi de interes, comunităţi de relaţie, comunităţi de tranzacţie şi comunităţi de practică. Acum să ridice două degețele sus, care știe ce fel de comunitate este Polimedia? Ăla eu, ăla eu! Aflați că draga noastră comunitate este de fapt o poli-comunitate, carevasăzică, are câte un pic, pic, pic din fiecare tip de comunite postulată de nenii ăia doi.
Așadar și prin urmare, în cadrul acestei comunități avem, după cum era de așteptat, mai multe tipuri de relații comunitare: o comunitate de savanți perfect eterogenă (deși la o primă analiză ai zice că de asemănăm), cu motivații diferite referitoare la de ce fac parte din această comunitate, referitoare la gusturi în materie de informație online, cu discursuri diferite, acțiuni diferite, grade de implicare în cadrul comunității, perfect inegale ș.a.m.d.

Nenea Granovetter, care s-a cam ocupat de problema asta a rețelelor sociale, zice că-i de bine că suntem așa. Adicătelea, dacă am fi omogeni, sau cu un grad mai ridicat de omogenitate, atunci între noi s-ar forma legături puternice, care nu ar permite circulația ideilor și a informațiilor din exterior via interior și invers. Așa că, ceea ce formăm noi, se numesc legături slabe, ceea ce ne dă posibilitatea să interacționăm, să pasăm informația de la unul la altul mult mai bine, tocmai pentru că suntem extrem de diferiți și permitem pătrunderea informațiilor din exterior. O astfel de comunitate poate crea un sentiment de loialitate, care poate multiplica sursele de aprovizionare a informaţiei, adică cu cât participi mai mult, cu atât legătura socială va fi mai puternică și va fi cu atât mai puţin probabil să cauți resorturi în altă parte. Cu ate cuvinte, cu cât o arzi mai mult pe Polimedia, cu atât îți vine să o arzi și mai mult.

Fainul sporește relația dintre membrii săi prin două moduri: în primul rând, prin faptul că oferă o oportunitate de interacţiune cu grupul de resort şi al doilea, prin faptul că îți oferă posibilitatea de a înţelege natura şi conţinutul informațiomal al comunităţii. Peste o perioadă de timp, pentru că schimbul dintre membrii comunităţii se saturează de informaţii și teme de discuții şi, de asemenea, fiecare află despre fiecare în parte parte câte ceva, nivelul formal al relaţiei se transformă într-unul informal. Acest lucru depinde de o combinaţie de timp şi cantitatea de informaţii schimbate, nu numai despre un anume subiect, dar şi despre persoane. Eh, atunci intervine, „votarea cu ochii închiși”, expresie vehiculată foarte mult în utimele zile. Dar votarea, în esența ei, alături de răbdarea de a citi un articol, sunt moderate și de nivelul de încredere pe care îl avem în membrul cu pricina. Mai pe scurt, comunitatea online, dezvoltă și ea un concept de loialitate. Există membri care sunt investiți încrederea comunității, fie prin articole pertinente, fie prin replici interesante, fie prin activități „gospodărești”, și care mai apoi se bucură de loialitatea celorlalți. Asta se face în etape.

Mai întâi ești un “lurk” sau începător, concept dezvoltat în rețelistica socială, care definește un membru care abia se familiarizează cu regulile și obiceiurile comunității. Ăia nici nu votează, nici nu sunt votați, nici nu propun articole, doar observă și își fac curaj. Apoi sunt așa zișii “newbys” sau turiștii, care încep să opereze timid, dar care nu au demonstrat semne de real angajament în comunitate. Mai avem o categorie de membri, numiți în literatura de specialitate aspiranți, sau lianturi. Categoriia asta, chiar dacă nu este ca mai activă categorie a unei comuniăți online, sunt acei membrii entuziaști, cu idei, carismatici și pe care nu ai cum să nu-i votezi, chiar dacă nu propun articole atât de interesante. Ei sunt dezvoltatorii de legături slabe. Apoi avem celebritățile, care au un nivel de angajament foarte ridicat, comentează, votează, propun, sunt propuși și sunt în capul listei la karma. Celebritățile sunt adevărate motoare ale comunității. Dar, aceștia își pemit să mai dea și rateuri, pentru că se bucură deja de încrederea celorlalți membri. Între aspiranți și celebrități se produce un fenomen foarte interesant de interschimbare. Adică, dintr-un aspirat poți deveni celebritate și invers. Și nu în ultimul rând, liderul comunității, moderatorul, membrul cheie în jurul căruia s-a format comunitatea, implicat la un nivel foarte înalt în comunitate, factorul decizional, nenea care taie și spânzură, etc.

Eh, fiecare membru al comunității și-a format propria grilă de referință, iar procesul de votare polimedic este supus acestei grile, trecut prin toate etapele lui și se aplică diferit în funție de categoria de membrii din care face parte. Dacă ești nou, adică în prima categorie, nu ai nici măcar tupeu să votezi, pentru că nu știi ce reprezintă votul tău pentru comunitate și habar nu ai de reguli. Dacă ești un turist ocazional, votezi la întâmplare, sau votezi articole pe care le consideri cu cele mai mari șanse de publicare (pentru că ai aflat și tu cum e cu karma), stând cu lista de useri în față și analizând care-i mai tare din parcarea polimedică. Dacă ești aspirant, atunci ai alt sistem de referință. Sita ți se îndesește, grila e mult mai exigentă și începi să votezi combinat: votezi articolele celebrităților sau cele propuse de ei, așa zișii karma-makeri, dar și pe ăi mai oropsiți, dar care promit prin faptul că au un articol bazat pe argumente solide. Și da, de ce să nu recunoaștem, îți face plăcere să-ți vezi iconița și numele de utilizator, lângă cel a unei celebrități polimedice, cu mii de karma și sute de articole introduse sau publicate, nu? Acum e momentul când începi să înțelegi că, în cadrul Polimedia, precum și în cadrul oricărei comunități online, este și o luptă de clasă, de status, purtată tacit între membrii săi. Celebritățile votează din diferite motive: în primul rând, se votează între ele, în haită. Pentru că se cunosc, își sunt loiali și își pot permite să se constituie într-un grup care să-și impună punctul de vedere. În al doilea rând, celebritățile au experiență și simt pulsul comunității din care fac parte. Au instrumentele necesare prin care pot promova sau pot îngropa reputația și articolul unui membru. În al treilea rând, pot înfluența opinia publică spre un anumit tip de comportament electoral. Au puterea de a forma un tzunami electoral, îndreptat către un anumit membru, sau către un anumit tip de articole. Liderul are dreptul de veto, este imparțial (sau ar trebui să fie), gusturile sale sunt de cele mai multe ori oscilante, reacțiile sale sunt imprevizibile, apare și dispare când nu te aștepți și nu face surfing pe niciun val electoral. El este împăciuitorul șef, alfa și omega, cuvântul său este adevărul. Există însă tendințe, ca în fiecare sistem ierarhic, când liderul este contestat, public sau pe la spate, depinde de cât de bine știe să-și impună punctul de vedere și de discursul pe care îl adoptă în cadrul comunității.

Acestea fiind spuse, votarea articolelor pe Fain nu se bazează și nici nu ar trebui să se bazeze pe un tip sistem calitativ-necalitativ. Tocmai, pentru sănătatea comunității, este bine să pătrundă în interior informații de o calitate inferioară, articole argumentate deficitar sau informații care, aparent, nu ajută comunității. Tocmai, omogenitatea informațională poate produce anomie, pentru că membrii comunității n-ar mai înțelege față de ce să se raporteze calitativul. Dacă s-ar propune numai articole științifice, de sute de pagini, perfect documentate și argumentate, Polimedia s-ar prăbuși. Noul, fie el chiar și prost alcătuit ideologic, generează polemici, schimburi de idei și ventilează spiritul comunitar.
Revenind la sistemul de vot polimedic, acesta se bazează, după părerea mea, pe status. Statusul savantului polimedic este un construct format din karma, grupul din care face parte și motivația apartenenței la grup. Pentru majoritatea, karma nu are valoare monetară, deși ea poate fi schimbată contra unei sume de bani, ci reglementează relațiile dintre membrii, echilibrează, motivează, propulseasă, asigură și calitatea și mai ales este parte a paradigmei consumuluii de semne comunitar. Karma este un semn de status. Votarea se realizează și pe baza valului stabilit de cei mai influenți membrii ai comunității, pe rubedenie, afinități emoționale și mai ales pe o altă paradigmă: altruismului reciproc din sociobiologie – tradusă mai pe românește: ajută-mă să te ajut, sau polimedic, votează-mă să te votez.
———————————————————————————————————————
Ukavra,Porcul de New York,Teo Negura, Dulce Deea, Surorile Marx, Pisica Roz, Shayna, Alex Mazilu, Mitza Biciclista, Serafim Pantea,MeetTheSun,Hazmate,Milogul SRL,Psipsina,Trilema